悲剧后的不舍有何用？儿少防护网漏洞谁来补？

　　高风险家庭衍生的儿少问题，包括儿虐重伤与致死、中辍、偷窃、贩毒等，政府总在事前大声疾呼，要基层防范；一旦不幸发生，又「很尽责」地开会，检讨再检讨，但中间的协助措施与关怀呢？面对灾难重复发生，政府又着力在哪儿？

　　虽说商业活动已进入新零售时代，但不可否认，直营店和加盟店的消费与经营共构模式，仍为目前市场主力。直营店是由厂家直接开设，加盟店则是厂家招募的利益共同体。有人比喻他们像是同父异母的兄弟，可以非常融洽、也可能是格格不入的冤家。如果公部门的业务以交由加盟店处理的方式进行，其绩效与安全度都令人质疑。

 

　　手边有了儿少个案后，才了解很多社会福利工作与案件，政府委外承接，说白点就是发包给民间协会或基金会来处理。既是民营机构，就不受制于公部门，政府也没有时刻监督之权责，更无法管控其所聘用社工素质与专业；他们之间虽不一定竞争或相忌，但若遇到不愿意互相支援时，政府委外接案的政策便造成儿少保护的漏洞与缺失！

 

　　曾经，某私人社福机构突然电话联系学校，要学校为一位他们已开案的高年级学生安排场地，方便他们进行个案辅导。因为没有政府公文，也不是学校在案学生，费了一番功夫查明，才知道其实是父母一直申请各种社会福利，母亲有忧郁症倾向，被社会科列案辅导。但经查该生在导师、科任教师眼中是好学生，课业表现中等，品行端正，未见有外伤情事，同学眼中他更是开朗、热心助人的好伙伴；母亲与学校的接触正常，学费没缺缴，种种结果，让人无法相信他是个已开案辅导对象。

 

　　但，社会科与社福机构开案，学校全然未获通知！政府单位也未纵向函示学校，让基层没有掌握第一手资讯；贸然来的要求，母亲却以不愿孩子被贴标签为由，不同意在学校进行，校方积极联系邻近乡镇相同名称的私人社辅机构借场地，却遭对方拒绝，理由是虽然加盟同样的协会，但并非同一老板，碍难出借场地，校方与社工疲于奔命，最后是到家辅导。

 

　　寒假中，社工将孩子安置到寄养家庭二周，评估母亲精神状态恢复，让她将孩子接回。不幸的是，母亲竟以窗帘绳线将孩子勒死在楼梯间。警察、社会科、教育处，没有任何单位通知学校，直到返校日，老师发现学生没来，家中电话没人接，即刻前往家访，从邻居口中才知道孩子已往生，母亲也服监中，真相是母亲病症一直没有恢复，家中经济状况未完全解决，社工错估母亲病情才造成憾事。

 

　　基层有说不出的无奈，没得到第一手资讯，却有开不完的检讨会与交不完的报告。社会科、教育处的横向联系令人摇头，同一事件无法互相取得资料，一定要基层按照单位表格，在教书之余，重复写报告；正如同样的社福机构，不互相支援场地，让社工疲于奔命，够夸张！

 

　　当家庭支持系统崩坏、当儿少保护网破了洞，孩子就像轻飘飘的风筝，找不到安全的投宿住处；当父母是伤害的源头，孩子就像天上的乌云，没有方向的漂泊，终至下起惨烈的暴雨！不舍总在悲剧后！